AI Development

AI WordPress code analyseren: hoe ik ChatGPT en Claude inzet

• 7 min leestijd • Sepp •
AI WordPress code analyseren: hoe ik ChatGPT en Claude inzet

Foto: Pixabay via Pexels

Kort antwoord

AI-tools zoals ChatGPT en Claude helpen me bij WordPress-code op drie manieren: code uitleggen die iemand anders heeft geschreven, voorstellen voor optimalisatie geven, en bugs lokaliseren. Ik plak code in en krijg een uitleg, suggesties of waarschuwingen voor security-issues. Bij mijn klanten heb ik dit het vaakst nodig bij overgenomen sites, waar ik snel inzicht moet krijgen in een functions.php of plugin die niemand meer onderhoudt.

Mijn meest voorkomende use-case: overgenomen WordPress-sites

Een klant stapt over van een vorige developer naar mij. Hij heeft een WordPress-site met aanpassingen die niemand meer kan uitleggen. Mijn eerste week is dan: AI gebruiken om de code te lezen en de waarheid van de fictie te scheiden.

Concreet vorige maand: een klant met een functions.php van 600 regels van een Developer die er drie jaar geleden mee gestopt is. De klant kon niet uitleggen wat de helft deed, en sommige regels deden duidelijk niets. Voor de overdracht moest ik weten welke regels essentieel zijn en welke gewoon dood gewicht.

Mijn aanpak: in 30 minuten plakte ik blokken van 50 regels in Claude en vroeg hem per blok om uitleg, plus een advies over of het in 2026 nog werkt zoals het is geschreven. Wat normaal twee dagen leeswerk was, was een ochtend werk plus een middag verifiëren in de browser.

Wat AI bij WordPress-code wel en niet goed doet

Wel: bekende patronen herkennen, deprecated functies signaleren, security-zorgen aanwijzen. Niet: bugs vinden die afhankelijk zijn van runtime-staat, wat alleen optreedt bij specifieke gebruikersinput, of plugin-conflicten in een volle stack.

Bij mij in de praktijk: een AI vindt zonder problemen een gebroken nonce, een ontbrekende sanitize-call of een functie die in WordPress 6.4 is verwijderd. Dat soort lookup-werk is precies waar AI sterk in is: pattern-matching tegen een bekende kennisbank.

Wat AI minder goed doet: ingewikkelde plugin-conflicten waar twee plugins dezelfde hook overschrijven, of bugs die alleen optreden bij een specifieke combinatie van gebruikersinstellingen. Daar moet je nog steeds zelf debuggen, eventueel met een AI als sparringpartner.

Hoe ik AI integreer in mijn dagelijkse WordPress-werk

Twee tools, twee rollen. Claude voor codeanalyse en refactor-voorstellen, ChatGPT voor snelle "hoe doe je dit ook alweer in WP"-vragen. Beide actief tijdens het werken in mijn editor, niet alleen achteraf.

Ik gebruik dit dagelijks in een paar concrete patronen. Bij het beoordelen van een nieuwe plugin van een klant: één Claude-sessie open met de hele plugin-code geladen, dan vraag ik per functie om uitleg en risicoanalyse. Bij het schrijven van een custom blok: ChatGPT staat open in een tab voor snelle syntax-vragen die ik niet meer in mijn hoofd heb.

Wat ik bij klanten merk: een AI als sparringpartner versnelt het werk veel meer dan een AI als productiemiddel. Het idee dat AI volledig zelf code schrijft past niet bij hoe WordPress-werk in elkaar zit, omdat WP zoveel context-specifieke conventies heeft. Maar als sparringpartner is hij goud waard.

De grens: wat ik nooit aan AI overlaat in WordPress

Database-migraties, security-kritieke functies (login, betaalflows, gebruikersdata) en alles wat met klantgegevens te maken heeft. Daar kijk ik altijd zelf, eventueel met AI als tweede paar ogen.

Mijn vuistregel: hoe directer iets impact heeft op data of veiligheid, hoe minder ik AI alleen laat. Een nieuwe display-functie voor een productlijst? Prima, AI mag voorstellen doen die ik scan. Een aanpassing in hoe gebruikers worden geauthenticeerd? Daar zit ik bovenop, AI mag commentaar geven maar niet leiden.

Concreet bij een klant met WooCommerce: ik laat AI kijken naar de presentatie van producten, niet naar hoe betalingen worden afgehandeld. Het verschil tussen een lelijke productpagina en een gehackte webshop is groot. Voor het eerste accepteer ik snelheid, voor het tweede niet.

Conclusie

Mijn nuchtere kijk: AI is in WordPress-werk een tijd-versneller, geen vervanger van vakmanschap. Bij elke klant die een WP-site overneemt of laat bouwen gebruik ik AI om sneller inzicht te krijgen, maar ik blijf zelf eindverantwoordelijk voor wat in productie gaat. Wat je niet doet: code blind kopiëren uit een AI-suggestie zonder te begrijpen wat hij doet, zeker niet in security-kritieke onderdelen. Beschouw AI als een scherpe junior die snel werkt en goed advies geeft, maar wel iemand die je nog moet reviewen voor de eindverantwoordelijkheid jouw kant op valt.

Veelgestelde vragen

Beide werken goed. Claude is bij mij iets beter in lange code-context (600+ regels in één keer). ChatGPT is iets sneller voor losse syntax-vragen. Voor wie kiezen moet: Claude voor diepere analyses, ChatGPT als snelle vakgenoot. Idealiter heb je beide.

Check je AI-account-instellingen op data-retentie. Bij Claude en ChatGPT Pro kun je instellen dat input niet voor training wordt gebruikt. Voor WordPress-code zonder klant-credentials is dit voor de meeste klanten geen probleem, maar laat het ze wel weten als je dat structureel doet. Voor code met API-keys of credentials: nooit.

Voor simpele plugins (een paar shortcodes, een form-handler) lukt het redelijk. Voor productie-WordPress-werk dat in een echte klantsite moet draaien, is mijn ervaring dat je veel handmatige correctie nodig hebt voor security, internationalisatie en compatibiliteit. Het is sneller een ervaren WP-developer dan AI alleen.

Beperkt. AI kent de twee specifieke plugins meestal wel, maar niet hun exacte interactie in jouw setup. Wat hij wel doet: vragen stellen die je naar de juiste hoek wijzen, bijvoorbeeld over hooks-prioriteit of laad-volgorde. Als sparringpartner nuttig, als oplossings-machine te beperkt.

De WordPress AI-features (CoBlocks, Jetpack AI) zijn vooralsnog gericht op content-generatie, niet op code. Voor code-werk gebruik ik externe tools (Claude Code, Cursor, ChatGPT) en plak ik resultaten terug in WordPress. Voor wie aan de codekant werkt is dat de meest productieve route.

Meer over Webdevelopment